您现在的位置是:网站首页 >健康 >健康与财富

帮助州政府,但不能养成习惯

浏览次数:1239      日期:2010-10-14

[健康平安网]美国联邦政府到最后是否应该给那些手头紧的州政府送些钱?考虑到现行体制,联邦政府刺激经济援助州是合情合理的。但是,用德克萨斯州的税收去支付加州的开支,这样一个体系是很有缺陷的。正如IMF援助一些国家与其改革挂钩一样,联邦政府援助州也应该与其改革相联系,推动它们在未来较少地依赖联邦政府。

一般来说,地方政府的支出容易对选民负责,那些选民不感兴趣的计划地方政府常难以实施。

有一些公共品,比如军队。又比如,在一个国家范围内收入的重新分配也必须由政府做,对有钱人和公司征税,以使政府有能力去帮助那些有需要的穷人。一些形式的公共支出,比如知识投资,会产生全国性的福利。刺激经济的支持者认为,地方的支出会提高总需求和帮助整个国家,它也有助于在经济不景气时的州预算。

几乎所有州都主动采取平衡预算原则,这让他们很难去花超出税收的钱。有研究指出,严格的预算原则确实会限制支出。这个限制当然有好处,有学者发现有严格预算原则的州为其债务付的利息较少。但是,在经济衰退期间,平衡的预算原则让州政府变得更难,因为它们被迫去提高税收或减少开支。

虽然一个凯恩斯主义的视野能够证明联邦政府刺激经济、帮助州政府的正当性,但它不是说联邦政府应该承担州预算平衡的责任。额外的联邦援助,可能会鼓励地方政府不负责的行为。

现在联邦政府没有援助,很多州都处于危险关头。如果要在联邦援助州政府和州政府停止地方公共服务之间选择,那么我会选择联邦援助州政府。但是,州贫穷与富裕的格局不会因为联邦政府的援助而改变。很容易想象,让州在经济衰退时期有更大的预算弹性,但是仍保持财政纪律——不是保持一个严格的预算平衡体系,而是采取一些弹性的原则,比如,当地方失业率比历史名义水平高时,允许州政府借钱,州政府可以向私人市场借贷,或者,联邦政府也可以借钱给州政府。

现在,用联邦基金去帮助州政府渡过难关是有意义的,但是不能养成习惯,因为,个人和地方政府太依赖联邦政府都没好处。本文来源;【21世纪网】