|
问题一
借“救世”之名行“邪教”之实
5月28日山东招远，犯罪嫌疑人张某某等6人，在麦当劳内向就餐人员索要电话号码，遭拒绝后遂将其殴打致死。警方调查确认，该案为“全能神”邪教成员所为。
中国反邪教协会的资料显示，“全能神”邪教组织又名“东方闪电”“实际神”，兴起于上世纪90年代。该组织故意神化一年轻女子拯救世人，并称其为“女基督”，盗用基督教名义从事非法活动。近年来，“全能神”已酿造了多起类似“5·28”的惨案，其邪教本质昭然若揭。
据了解，1998年10月30日至11月10日，河南唐河县“全能神”“护法”在短短12天内，就接连制造了多起抢劫、殴打事件，受害人被打断四肢、割去耳朵。
2012年12月发生在河南光山的校园伤害案，犯罪嫌疑人闵拥军，是受到同村一名60多岁“全能神”女信徒的影响，最终闯入校园，砍伤了23名小学生。
有媒体报道，2010年期间，河南一名小学生在放学途中失踪，后被发现死于一处柴垛处，脚心印有闪电标志。经当地警方调查，遇害儿童一名家属曾被发展成“全能神”成员，但意图脱教，该教遂实施了报复惩戒行动。
2012年，“全能神”曾在河南、贵州、青海等地散播“世界末日论”，造成社会恐慌。当年12月24日，陕西“全能神”信徒杨某就因受“全能神”世界末日谣言的影响，在家中服毒自杀身亡。还有一些信众因信奉“全能神”能“传教度人”，不但奉献钱财，还有工不做、有田不种、有家不归，导致家庭不和，甚至倾家荡产。
解读>>>
问题二
“软硬”兼施蛊惑人心
近年媒体报道的资料显示，和其他邪教组织一样，洗脑和控制是“全能神”从事非法活动的主要方式，其吸收成员的对象多为弱势群体，活动范围主要是在农村和城乡接合部，现在也已经开始向城市延伸。
从媒体曝光的“全能神”的种种劣迹来看，为了拉人“入教”和“传教”，除靠熟人拉关系、关心感化、送钱送物外，女色诱惑、暴力殴打、非法拘禁等也是“全能神”成员常用手段。一旦有人抵制该教或欲脱教，该教成员极有可能采取强硬的极端手段。
中国人民公安大学教授武伯欣曾在接受媒体采访时对“全能神”的骗术进行了总结：编造“世界末日”等邪说，把自己打扮成“救世主”；向成员吹嘘能“治百病，保平安”，要求成员纳财“奉献”。
问题四
“坑蒙拐骗”为啥还有人“死心塌地”
早在1995年，“全能神”就已经被国家定性为邪教组织，其一直也是我国政府严厉打击的对象；百度词条“全能神”，网页上均能显示其为邪教组织。有网友就纳闷了，邪教这些骗术其实并不高明，为什么还是有人对其“死心塌地”？
上海社会科学院宗教研究所研究员罗伟虹认为，类似“全能神”这样的邪教组织惯常使用的“招数”就是以“超自然能力”招徕信众，以拯救人类为口号吸引信徒，并建立封闭的组织来控制信徒。
据了解，“全能神”邪教把发展吸收成员的范围主要集中于年龄段在50岁至60岁左右的人群。“从心理学角度分析，这个年龄段的人群遭遇的人生磨难较多，挫折感强，缺乏关怀，易被蛊惑。”武伯欣说，“在很多农村地区，网络信息还不发达，有些村民压根儿就不知道‘全能神’是邪教。”
有专家建议，在严厉打击邪教的同时，要加强反邪教警示教育活动，通过深入基层，进村入户开展警示教育，让广大干部群众了解什么是邪教、邪教有哪些危害、它们是怎样骗人的、如何防范和抵制邪教等等。
广大网民极为关心招远“5·28”故意杀人案中涉及到的一些法律问题，新华社记者特邀法律界人士进行解答。
此次恶性事件中，犯罪嫌疑人的名字是否应用某某代替？
山东大学99级法学博士柴瑞娟：未成年人可以用某某某，成年人用某某代替并没有相关法律规定。
山东舜达律师事务所合作人、律师潘昌新：法律只对保护未成年人的个人信息进行了规定。此案中的涉案未成年人的信息不应公开。是否公开成年嫌疑人姓名，由侦查机关根据案情决定。原则是不妨碍案件的侦查。
六名嫌疑人中有一名未成年人，将来提起公诉，是否会不公开审理？
柴瑞娟：未成年人犯罪，由少年审判庭审理，共同犯罪中有未成年人的，由法院决定是否由少年审判庭审理。
受害者致命伤在头部，是否要重点查明致命伤的施加者？
柴瑞娟：是要查明致命伤的实施者，但若犯罪嫌疑人主观都有杀人的故意，即使致命伤不是其实施的，也构成故意杀人罪。2013年施行的刑事诉讼法及其司法解释中有明确解释。
如果未成年人是在监护人指使下行凶，会受到什么刑罚？监护人该承担什么责任？
柴瑞娟：成年人教唆未成年犯罪，同罪且加重惩处。
此案现场刚好处于监控录像死角，仅凭目击者拍摄的视频和证言，能否确切分辨出主犯与从犯？
柴瑞娟：主犯不一定是实施致命伤的人，还是以主观动机来定夺，辩论点在于是故意伤害过失致人死亡，还是故意杀人，这两条罪名差异非常大。从媒体采访犯罪嫌疑人等报道情节来看，存在主观上故意杀人的动机。
犯罪嫌疑人是邪教教徒，会不会有精神异常的鉴定？影响对其定罪？
潘昌新：从公安机关对此事的定性来看，是故意杀人案件，个别网友所说的“邪教杀人的定罪”应不适用本案。
为何有人“死心塌地” | 
