如此规定，涉嫌给法官和法院设定法律之外的义务。公职人员违法行为，所产生的责任主要包括刑罚责任和行政责任。法院和纪检监察机关应各司其职，法官及法院主要担负追究公职人员刑罚责任的职责。从法律规定来说，本案法官只有义务将判决书送达当事人、检察院以及缓刑的执行机关（公安机关）。

    而追究违法公职人员的行政责任，原本是纪检监察部门的法定职责。可以说，法院、法官配合纪检监察机关开展追究行政责任的调查，其实只是起着提供线索的证人作用。纪检监察机关本应该积极主动地搭建明确、长效的沟通机制，而不是被动地坐等法院前来“汇报”。因此，就未及时追究犯罪官员行政责任而言，纪检监察部门应负最主要的责任。

    此外，杨志辉被判刑的一些证据正是所在单位提供的。可见，单位即使不知道其已经宣判，也一定知悉其正在被刑事追究。在这种情况下，对其进行升迁考察，又岂能不将有关事实向人事组织部门如实反映，并主动向当地法院求证案件结果呢？因此，从目前看来，“犯罪官员连获升迁案”事后的责任倒查，只追究了一个最不应该被追究的人，而真正需要承担渎职责任的部门却依然脱身于事外。